何妨对有亲密行为的大学生多点宽容

不久前南京财经大学团委在校园举办了一场“校园不文明现象摄影展”。展览分两组镜头：一组是学校文明新风的真实记录，有认真自习、整洁宿舍、电池回收、义务献血等温馨场面；另一组是校园“糗事”，包括校园涂鸦的镜头、乱丢垃圾的场景、浪费粮食的画面，甚至还有关系亲密的男女生上演的“激情戏”。（据11月14日《新民晚报》报道）

歌德有云：“哪个少年不善钟情？哪个少女不善怀春？”；林语堂说法则是：“‘猫叫春兮春叫猫’，而老僧不敢人前叫一声，是受人类文明之束缚，拂其本性，实际上老僧虽不叫春，仍会偷女人也。”——大学生，多是些二十岁出头、青春洋溢的小伙子、大姑娘，发生恋情甚至有所谓过度亲密行为，当然是契合于心理、生理发展规律，契合于人性的。

我们的传统是有着“发乎情、止乎礼”的规训；大学校园，也确实属于公共场所，一般是应注意讲究公德。

但是，无妨换位思考一下：大学生们的私人空间，又在哪里呢？

大学生，多是过的教室、食堂、宿舍——“三点一线”的生活。阔少爷、富小姐们或许还有条件去开房，以幽会；而远道求学乃至无经济能力租房的普罗大众子女呢（何况7月18日《钱江晚报》曾报道：教育部还下发有“禁租令”，提出不允许学生自行在外租房。）？

如果这是个现实问题，且目前无法有效解决的，那么，纵使把有过于亲密行为的大学男女生拉们上道德的审判台，在大学校园这个相对的“熟人社会”纵使能奏一时之效；但又从何而能奢望根本和长久呢？

而更关键处在于：这毕竟已不是传统社会，而是现代社会；大学更是与现代性紧密相连。我们要的不是人治，而应是法治。试问如此“道德审判”，又置涉事学生人格尊严于何地？又置其肖像权、隐私权等于何地？

培根曾说：“一次不公的裁判比多次不平的举动为祸尤烈。因为这些不平的举动不过弄脏了水流，而不公的裁判则把水源败坏了。”

——而教育行为，不也同样如此吗？(于立生)